近期，煤電一年一度談判已經(jīng)拉開序幕，對(duì)于“煤炭漲價(jià)政策助推電價(jià)上漲”的指責(zé)頗多，其實(shí)并不是指責(zé)本身有問(wèn)題，而是配套的稅收政策、補(bǔ)貼政策嚴(yán)重缺位的體現(xiàn)。如果僅僅依靠?jī)r(jià)格聯(lián)動(dòng)，而缺少稅收政策、補(bǔ)貼政策的配套補(bǔ)充完善。這種配套缺位反映出公共資源配置中系統(tǒng)性思維的缺失。

 

　　從更加宏觀的層面看，中國(guó)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程還需要20年左右，而目前不論國(guó)內(nèi)資源現(xiàn)狀、還是國(guó)際的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，都已經(jīng)開始感受到能源短缺的短缺。能源領(lǐng)域“高稅收——高電價(jià)——高補(bǔ)貼——強(qiáng)監(jiān)管”的新型公共管理體系，短期內(nèi)不會(huì)被接受，但是這種公共管理政策是以后努力的方向，是打破低價(jià)能源的“潛規(guī)則”，根治中國(guó)式的“能源荒”的有效手段。

 

　　世界上能源安全保障可供選擇的模式不是很多，一是根據(jù)中國(guó)目前的國(guó)情，實(shí)行“低價(jià)而短缺”的模式，二是日本和歐洲已經(jīng)形成成熟的“高價(jià)而充裕”模式，美國(guó)建立于世界政治軍事霸權(quán)的基礎(chǔ)上的“低價(jià)而充?！蹦Ｊ绞侨魏螄?guó)家都無(wú)法仿效的。

 

　　能源安全關(guān)乎社會(huì)全體成員，中國(guó)式“能源荒”反映的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一種“病”，要從公共治理政策的角度謀求解決，我們都需要深入反思各自的責(zé)任和使命。